§§ Prochaine fusion d'ici le 27/05/2020 §§

Bonjour

Ce petit post pour vous annoncer la prochaine fusion de ligne.

10 francs Mathieu
https://fr.numista.com/catalogue/pieces683.html

10 francs Conquête de l'Espace
https://fr.numista.com/catalogue/pieces696.html

10 francs Stendhal
https://fr.numista.com/catalogue/pieces695.html

10 francs François Rude
https://fr.numista.com/catalogue/pieces1193.html

10 francs Victor Hugo
https://fr.numista.com/catalogue/pieces1194.html

10 francs Roland Garros
https://fr.numista.com/catalogue/pieces694.html

Dans un soucis d'harmonisation, ces lignes vont être fusionnées dans un avenir proche.

Au même titre que nos pièces de deux euros actuelles, la répartition des tranche A et B sont aléatoire puisque la tranche est marquée avant la frappe.

Il n'y as aucune raison de conserver deux lignes. Pour ceux qui voudrait tout de même faire cette distinction, je vous suggère de l'indiquer dans votre commentaire avant la fusion.

Merci

Bonjour

Je pensais que tu allais nous annoncer que tu allais fondre du métal !

Απόσπασμα: "ALM"​Bonjour
​
​Je pensais que tu allais nous annoncer que tu allais fondre du métal !
​
​

​Pour la guerre contre le coronavirus la fonte de métal ne sert à rien

Cela me parait très raisonnable.
Par contre, on n'est pas à l'abri de voir tout un tas de messages demandant pourquoi il n'y a pas cette distinction et souhaitant la voir réapparaître.
Il serait peut-être utile de préciser dans chaque fiche concernée la raison de cette répartition aléatoire A / B en lien avec la technique.

Απόσπασμα: "Joe-breuille"​Cela me parait très raisonnable.
​Par contre, on n'est pas à l'abri de voir tout un tas de messages demandant pourquoi il n'y a pas cette distinction et souhaitant la voir réapparaître.
​Il serait peut-être utile de préciser dans chaque fiche concernée la raison de cette répartition aléatoire A / B en lien avec la technique.

​Bonne idée, je l'indiquerais en commentaire

Merci d'avoir prévenu !

Excellente initiative !
Chaque fois que je veux noter ça pour une monnaie il faut que je réapprenne comment ça marche (c'est tellement absurde que je ne retiens pas). Et le coup d'après j'ai tout oublié....

Απόσπασμα: "Potator II"​Excellente initiative !
​Chaque fois que je veux noter ça pour une monnaie il faut que je réapprenne comment ça marche (c'est tellement absurde que je ne retiens pas). Et le coup d'après j'ai tout oublié....

​Je crois que tranche A correspond à un lecture normale si l'Avers est dessus. En tous cas, c'est comme ça que je le retiens... mais c'est peut-être un faux ami.

Tout est expliqué dans la fiche les amis

Parfait !..

En fait, il manque un B ici :
"entre tranche A et tranche B, dans la circulation"
milieu de la 3e ligne du commentaire

Merci Joe, c'est corrigé

Απόσπασμα: "Joe-breuille"​

Απόσπασμα: "Potator II"​Excellente initiative !
​​Chaque fois que je veux noter ça pour une monnaie il faut que je réapprenne comment ça marche (c'est tellement absurde que je ne retiens pas). Et le coup d'après j'ai tout oublié....

​​Je crois que tranche A correspond à un lecture normale si l'Avers est dessus. En tous cas, c'est comme ça que je le retiens... mais c'est peut-être un faux ami.

​Il me semble que c'est ça pour les monnaies françaises oui !
Par contre c'est justement l'inverse pour les monnaies belges : les tranches B sont l'équivalent de nos tranches A et vis versa, ce qui prête d'autant plus à confusion...

Un exemple ici : https://fr.numista.com/catalogue/pieces276.html

C'est ça le pire...

J'ai pas compris l'intérêt de fusionner et encore moins l'argument.

L'aléatoire ne s'associe pas obligatoirement avec la non volonté.
Ils savaient très bien que les flancs frappés à la tranche arrivant dans des bacs en vrac seraient mélangés lors des frappes de coins, c'est donc volontaire.

Pour moi cela reste donc une variante qui a sa place en ligne distinctive au contraire des variétés.

Mais c’est pas moi qui décide.

Bonsoir ,
Il y bien longtemps que je sujet avait été traité https://fr.numista.com/forum/topic1561.html les tranches regroupées puis distinguées ce qui me semble logique puisque "Le Franc" fait le distingo
Ce n'est que mon avis personnel

Pour info le franc ne fait plus la distinction

Pardon je ne regarde pas le version papier qui est peut être plus à jour que https://www.lefranc.net/monnaie,10-francs-mathieu,365.html

Απόσπασμα: "jmd"​Pardon je ne regarde pas le version papier qui est peut être plus à jour que https://www.lefranc.net/monnaie,10-francs-mathieu,365.html

​En fait, ils ne la font plus depuis la version papier 2019

OK merci

Απόσπασμα: "jmd"​Bonsoir ,
​Il y bien longtemps que je sujet avait été traité https://fr.numista.com/forum/topic1561.html les tranches regroupées puis distinguées ce qui me semble logique puisque "Le Franc" fait le distingo
​Ce n'est que mon avis personnel

​J'avais déjà donné mon avis plusieurs fois, j'abandonne

Απόσπασμα: "Ehplodor"​J'ai pas compris l'intérêt de fusionner et encore moins l'argument.
​
​L'aléatoire ne s'associe pas obligatoirement avec la non volonté.
​Ils savaient très bien que les flancs frappés à la tranche arrivant dans des bacs en vrac seraient mélangés lors des frappes de coins, c'est donc volontaire.
​
​Pour moi cela reste donc une variante qui a sa place en ligne distinctive au contraire des variétés.
​
​Mais c’est pas moi qui décide.

​Je répond dans l'ordre du surlignage en gras :

-Suivre les décisions des numismates
-"Dans un soucis d'harmonisation" ; "la répartition des tranche A et B sont aléatoire puisque la tranche est marquée avant la frappe" voir le premier message de ce post
-Je suis bien d’accord : on peut utiliser l'aléatoire ou non
-Je suis là aussi d'accord, sauf que la seule chose qui est volontaire c'est le fait justement de tolérer le paramètre aléatoire de la répartition des flancs en tranche A et Aucune volonté de rendre l'un ou l'autre plus rare ou moins rare ou même égal au niveau de la répartition. Disons qu'ils ne s'en sont pas occupés.
-Ok la aussi
-là non pour les argument énoncés par eagle, mais aussi par mon avis personnel qui est que l'on ne devrait pas faire de distinction pour les variante et encore moins les variétés qui sont dues au hasard (non pas à une erreur mais bien au hasard) que celui-ci soit maîtrisé ou non.

J'ai répondu afin d'énoncer mon avis, et t'ai répondu à ta citation afin d'exposer cet avis en même temps, j'espère, d’éclairer ta lanterne.

C'est une blague j'espère ?!

Il me semblait que le débat avait déjà été tranché une fois.
Fusion. Nous étions majoritairement contre.

Puis les fiches avaient été redivisées.

Puis maintenant vous voulez les refusionner ?!!!

Non et non. Il n'y a aucun "impératif" à venir refusionner ces lignes. Vraiment aucune utilité.

Je m'en tape le coquillart qu'un papier fasse ou ne fasse pas la distinction. Si les collectionneurs ici présents estiment que c'est intéressant et/ou nécessaire de garder ces lignes, alors, nous les gardons...

+1

Je trouve dommage aussi de fusionner ces lignes. Surtout que cela ne porte aucune incidence pour personne, bien au contraire.
Après venant du site où livre " Le Franc" cela n'étonne guère. J'avais déjà constaté la fusion des lignes BU/BE ... avec les lignes de série commune...

Vous pouvez donner votre avis ICI

Απόσπασμα: "alfa31"​Vous pouvez donner votre avis ICI

​
merci !

nous allons devoir à nouveau nous battre, et nous gagnerons à nouveau... fatigant.

(sauf si, bien entendu, cette « annonce » est retirée très rapidement, comme le voudrait le bon sens. Et je suis certain que c’est ce qui se passera.)

donc je pense que nous pouvons acter le maintien dès aujourd’hui de ces lignes.

Bonjour !
Moi aussi, je m'oppose à cette soit disant fusion !
Pour moi, les différentes tranches font partie de mes thèmes de collection !

DONC ! JE REDIS : NON !

Απόσπασμα: "Miglo"​Après venant du site où livre " Le Franc" cela n'étonne guère. J'avais déjà constaté la fusion des lignes BU/BE ... avec les lignes de série commune...

​On peut avoir un exemple ?

Parce que je n'ai jamais vu des BE associés directement avec les frappes courantes...

Απόσπασμα: "Ehplodor"​

Απόσπασμα: "Miglo"​​Après venant du site où livre " Le Franc" cela n'étonne guère. J'avais déjà constaté la fusion des lignes BU/BE ... avec les lignes de série commune...
​
​

​​On peut avoir un exemple ?
​
​Parce que je n'ai jamais vu des BE associés directement avec les frappes courantes...

​https://www.cgb.fr/20-francs-mont-saint-michel-belle-epreuve-1992-pessac-f-403-2-var-fdc,fmd_501888,a.html
https://www.lefranc.net/monnaie,20-francs-mont-saint-michel,403.html
Je possède cette monnaies depuis mes 15 ans. Aujourd'hui elle est considéré comme une variante F403/2 alors que dans ma jeunesse elle avait sa propre ligne. Je n'est plus cette ouvrage car j'en ai fait don à un ami qui débutait, mais c'était le franc III.
Ce qui me dérange c'est principalement la disparition de la ligne pour la classification de mes monnaies, car celle-ci possède une tranche lisse et un tirage propre à elle...

La ligne existe sur NUMISTA, il n'est simplement pas précisé que la tranche est lisse

Απόσπασμα: "Eagle68"​La ligne existe sur NUMISTA, il n'est simplement pas précisé que la tranche est lisse

​Pour la 20F, je parlais de l'ouvrage "le franc".

Mais merci Eagle68 car ça ma permis de modifier le grade de cette monnaies car à l'époque il n'y avais pas le grade SPL . D'ailleurs il va falloir que je fasse le tour de toutes mes monnaies du coups

Oui effectivement elle n'ont plus de référence mais reste au moins dans le livre

Comme je l'ai déjà écrit en privé,
Je réfléchis à la répartition courante / BU / BE.
1 - Il faudrait faire des fiches à part pour les BE, entre autre parce que la tranche est lisse et l'orientation médaille et ne correspond donc pas au type courant (discordance de description). Cela permettrait d'ajouter les tirages individuels et d'avoir vraiment toutes les BE séparemment (certaines fiches sont déjà créées). Certaines monnaies ont d'ailleurs D'AP. ROTY au lieu de ROTY (pour la description).

2 - quid courante / BU ? on les sépare ou on en fait des lignes ? doubler les lignes, c'est doubler le nombre de lignes de toutes les monnaies depuis 1986. Faire des fiches à part, c'est prendre le risque qu'il y ait une confusion frappe courante - BU. Quid du BU aussi ? pour moi, c'est une monnaie encore scellée découpée d'un coffret ou une monnaie qui n'est sortie qu'en BU (5 cts 1999 par exemple). Si une BU a été mise en circulation (à part si elle l'a très peu été), c'est impossible de la différencier de la version normale. J'ai peur aussi que beaucoup (surtout les anglophones avec le problème de vocabulaire proof / unc ...) mettent des monnaies en FDC (ou qu'ils le pensent l'être) sur la fiche BU (mais c'est aussi valable si on fait deux lignes séparées).

Je ne sais quoi faire pour le moment...

Moi je sais, demander l'avis de la communauté par un post séparé.

Ok, copier-coller.

Et sinon pour revenir au post initial, que penses-tu des avis de la majorité des membres de Numista ?
https://fr.numista.com/forum/topic95815.html

J'ai déjà répondu (les 2 derniers messages).

C'est à Eagle68 que je m'adressais.

ok, dsl

Απόσπασμα: "Miglo"​
​​https://www.cgb.fr/20-francs-mont-saint-michel-belle-epreuve-1992-pessac-f-403-2-var-fdc,fmd_501888,a.html
​https://www.lefranc.net/monnaie,20-francs-mont-saint-michel,403.html
​Je possède cette monnaies depuis mes 15 ans. Aujourd'hui elle est considéré comme une variante F403/2 alors que dans ma jeunesse elle avait sa propre ligne. Je n'est plus cette ouvrage car j'en ai fait don à un ami qui débutait, mais c'était le franc III.
​Ce qui me dérange c'est principalement la disparition de la ligne pour la classification de mes monnaies, car celle-ci possède une tranche lisse et un tirage propre à elle...

​Qu'elle ait sa propre ligne ou soit intitulée variante ne change rien.
Elle est est bien dissocié des frappes courante.
Une BE étant de toute façon une variante de la frappe courante.

Donc, ce n'est pas une question de dissociation, mais simplement de méthode d'inventaire.
CGB a décidé de ne plus les faire apparaitre dans son livre... C’est un choix.
Mais elle garde une référence propre. "xxx/yy var".

Après, en effet, pour certain, var peut tout aussi bien spécifier BE que BU, si on décide de considérer que les BU, sont une variante.
...ce que, perso, je ne considère pas.

Απόσπασμα: "Ehplodor"​

Απόσπασμα: "Miglo"​
​​​https://www.cgb.fr/20-francs-mont-saint-michel-belle-epreuve-1992-pessac-f-403-2-var-fdc,fmd_501888,a.html
​​https://www.lefranc.net/monnaie,20-francs-mont-saint-michel,403.html
​​Je possède cette monnaies depuis mes 15 ans. Aujourd'hui elle est considéré comme une variante F403/2 alors que dans ma jeunesse elle avait sa propre ligne. Je n'est plus cette ouvrage car j'en ai fait don à un ami qui débutait, mais c'était le franc III.
​​Ce qui me dérange c'est principalement la disparition de la ligne pour la classification de mes monnaies, car celle-ci possède une tranche lisse et un tirage propre à elle...

​​Qu'elle ait sa propre ligne ou soit intitulée variante ne change rien.
​Elle est est bien dissocié des frappes courante.
​Une BE étant de toute façon une variante de la frappe courante.
​
​Donc, ce n'est pas une question de dissociation, mais simplement de méthode d'inventaire.
​CGB a décidé de ne plus les faire apparaitre dans son livre... C’est un choix.
​Mais elle garde une référence propre. "xxx/yy var".
​
​Après, en effet, var peut tout aussi bien spécifier BE que BU, si on décide de considérer que les BU, sont une variante.
​...ce que je ne pense pas.

Non pas d'accord avec toi. Les BU sont des monnaies qui viennent forcement de coffret et une fois sortie pas évident de les distingué d'une monnaie courante. Les BE contrairement au BU ont généralement des distinction flagrante et voulu, une tranche lisse, une frappe médaille etc.
Pour moi la répertorier dans les courantes en l'indiquant simplement comme variante n'est donc pas logique.
Car dans ce cas la, il ne devrait avoir aucune ligne spécifique F.../.. pour quasiment aucune autre variante(ex: petit "c" grand "C", "9" ouvert "9" fermé, tranche A ou B, 3plis ou 4plis etc). Si tu regarde ces variante leur tirage est inclus avec la courante pourtant elles ont biens une ligne propre elles...

Donc et cela ne regarde que moi mais quand je dois répertorier ma collection, ça me dérange de devoir l'indiqué comme une simple variante.

Donc c’est ce que je dis, la dissociation existe toujours dans les référence mais CGB a décidé de ne plus les faire apparaitre.

Ce sont bien deux références sur ces 10 francs.

Les fiches actuelles le présentent très bien et son très claire ainsi sur ces monnaies.

Cette distinction doit donc être conservées sur Numista.

sinon, vous n’auriez pas d’autres combat, comme la lutte contre l’appauvrissement des pages du côté francophone par rapport à de nombreuses fiches anglophones ? (Quand il ne s’agit simplement pas de copier coller la version anglophone sans faire un minimum d’adaptation - voire pire, plus récemment modifier des émetteurs et ne même pas mettre le nom en langue française - avec pour explication « je savais pas comment traduire)

Plus prosaïquement : si les monnaies ont des références claires, que les collectionneurs utilisent ces lignes et qu’elles sont importantes pour beaucoup, que les fiches actuelles sont claires, « pourquoi » diable aller se focaliser là dessus ?

Bonjour,
Suite à la polémique engendrée par cette possible fusion je voudrais savoir si celle ci est toujours d'actualité de façon que je prenne mes dispositions dans le classement de mes pièces.
Merci de me tenir au courant.

Bonjour,
A priori cette idée est abandonnée.
Xavier a tranché.
https://fr.numista.com/forum/topic95815.html#dernier

Merci

Bon et les 2 euro, on lance un débat ?

Απόσπασμα: "Ehplodor"​Bon et les 2 euro, on lance un débat ?

​bonsoir

Si tu crées un topic là dessus, pourquoi pas !