1/2 PENNY 1917 - GREAT BRITAIN

GREAT BRITAIN
KM# 809 - 1/2 PENNY - 1917
Diamètre = 25.5 mm
Poids = 5.44 g
Epaisseur = 1.3 mm
Non magnétique

Bonjour,
Cette monnaie devrait être en bronze, alors que cet exemplaire est (semble être) en copper-nickel.
Elle ne semble pas être "saucée", j'ai effectué un léger grattage sur la tranche ,c'est toujours la couleur argentée qui apparait.
Est ce un faux, un exemplaire particulier ?
Merci pour vos informations.
Cordialement.
Eric

La gravure semble de bien mauvaise qualité.
Je dirais qu'il s'agit d'un faux réalisé avec un bronze pauvre en cuivre.

Bonsoir,
Non la gravure est simplement usée comme la quasi-totalité des 1/2 et penny de cette époque.
De plus faire un faux pour 1/2 penny avec presque le même métal, je ne pense pas.
Merci quand même pour ton post.
Cordialement.
Eric

Pour moi c'est un vrai mais il semble y avoir des traces de plaquage dans les endroits protégés (nez, oeil, oreille, etc.).

Est-ce le cas ou bien c'est seulement un effet de la photo ?

Ca ne semble pas etre du plaquage.
Il faudrait que je la coupe en deux pour en être sur, mais dans ce cas...

L'usure à elle seule ne peut que difficilement expliquer la différence de qualité de rendu entre la monnaie présentée ici et celle de la fiche (même année, usure marquée) :
https://fr.numista.com/catalogue/pieces871.html
Pour moi, cette monnaie a été obtenue par moulage.

De meilleures photos seraient nécessaires.

Les faussaires avaient 2 possibilités : faire de fausses monnaies à forte valeur mais difficiles à écouler, ou faire de la petite monnaie qui passe partout et dont tout le monde se fiche.
On retrouve des faux de faciale 5cts ou 10 cts de type Union Latine (Napoléon III, Cérès, Dupuis et équivalents étrangers). Il n'y a pas de raison que les grands bretons aient été épargnés par les faussaires sur des faciales à peu près équivalentes.

Pour le métal : le plomb, le zinc, l'étain étaient bien plus accessibles que le cuivre. Il devait être possible de diluer 3 fois le cuivre d'un 1/2 penny pour en sortir un gain de 1 penny. Faible gain ? En effet, mais grosse marge !

Une autre idée:
Ne serait ce pas pour qu'on la confonde, et donc qu'on l'accepte pour une monnaie de 1 SCHILLING ?
Même période, bien que le diamètre de la 1 SCHILLING soit un peu plus faible, 23.5 mm au lieu de 25.5 mm pour la 1/2 PENNY ?